Talaan ng mga Nilalaman:
National Labor Relations Board v. Yeshiva University, ligal na kaso kung saan pinasiyahan ng Korte Suprema ng Estados Unidos (5–4), noong Pebrero 20, 1980, na ang mga miyembro ng faculty ng isang pribadong unibersidad ay mga empleyado ng fac facto managerial at samakatuwid ay hindi karapat-dapat sa mga proteksyon na iginawad sa mga regular na empleyado ng National Labor Relations Act (NLRA), o Wagner Act (1935), may kinalaman sa pagbubuo ng mga kolektibong yunit ng bargaining. Sa Yeshiva, kinumpirma ng korte na, dahil ang mga full-time na miyembro ng guro sa Yeshiva University ay ginamit kung ano ang inilarawan nito bilang "ganap" na awtoridad sa pagtulong upang maitaguyod ang mga alituntunin tungkol sa mga bagay na pang-akademiko tulad ng pag-iskedyul ng mga klase, pagpili ng mga pamamaraan ng pagtuturo, pagtatakda ng mga patakaran sa grading, pagtukoy pagtuturo ng mga naglo-load, pagtataguyod ng mga scales ng sweldo at mga benepisyo ng mga benepisyo, at pagpapasya kung sino ang iginawad sa panunungkulan, promosyon, at mga sabbatical, mahalagang isinagawa nila ang mga tungkulin sa pamamahala. Ang pagkontrol sa pagsasaalang-alang sa kaso ay na ang faculty ng Yeshiva University ay nagpatupad ng awtoridad na sa anumang iba pang konteksto nang walang alinlangan ay maituturing na managerial. Kaya, naaayon sa pangkalahatang mga prinsipyo ng batas ng paggawa na ang mga tagapamahala o tagapangasiwa at mga regular na empleyado ay hindi dapat maging sa parehong yunit ng bargaining dahil kinakatawan nila ang makabuluhang magkakaibang mga komunidad na interes, ang mga miyembro ng faculty ay hindi karapat-dapat sa mga kolektibong proteksyon-bargaining na ginagarantiyahan ng NLRA.
Mga katotohanan ng kaso
Ang paglilitis sa kaso ay nagmula sa taglagas ng 1974, nang magsampa ng petisyon ang Faculty Association sa Yeshiva University sa isang petisyon sa National Labor Relations Board (NLRB), ang pederal na katawan na namamahala sa mga relasyon sa pribadong sektor sa paggawa sa Estados Unidos. Ang asosasyon ay naghain ng petisyon nito sa isang pagtatangka upang makakuha ng pagkilala bilang eksklusibong kinatawan ng tawad para sa mga full-time na miyembro ng faculty sa relihiyosong kaakibat na unibersidad. Kinontra ng mga opisyal ng unibersidad ang petisyon, na pinagtutuunan na ang mga miyembro ng faculty ay hindi mga empleyado sa kahulugan ng NLRA. Pinapanatili ng mga opisyal ng unibersidad na, dahil ang mga miyembro ng faculty ay mga empleyado na setting ng patakaran, ang kanilang katayuan ay mas malapit sa mga tagapamahala, kaya't hindi sila pinahihintulutan na makisali sa pakikipag-barga. Gayunpaman, inatasan ng NLRB ang mga opisyal ng unibersidad na magsagawa ng isang halalan sa ilalim ng pangangasiwa nito kung saan pinili ng mga botante ang Faculty Association bilang kinatawan ng bargaining. Matapos tumanggi ang mga opisyal ng unibersidad o kilalanin ang samahan, nagsampa ang suit ng NLRB dahil sa pagtanggi nito.
Tinanggihan ng Court of Appeals para sa Second Circuit ang petisyon ng NLRB na ipatupad ang utos nito sa batayan na, dahil ang mga full-time na miyembro ng faculty ay nagsilbi bilang mga tagapamahala, hindi sila mga empleyado sa loob ng kahulugan ng NLRA. Hindi nasuri ng korte ang kanilang katayuan bilang mga superbisor. (Ang mga tagapamahala at tagapangasiwa ay mga term na may makabuluhang magkakaibang mga legal na kahulugan.)
Ang desisyon ng Korte Suprema
Sa pagpapasya nito, tiniyak ng Korte Suprema na pabor sa unibersidad. Nabatid ng korte na walang katibayan na inilaan ng Kongreso ang NLRA na sakupin ang mga full-time na miyembro ng faculty sa mas mataas na edukasyon. Bukod dito, sa pananaw ng korte, ang kawalan ng malinaw na direksyon ng kongreso ay tumanggi sa hurisdiksyon ng NLRB sa pagtatalo. Sa gitna ng opinyon nito, tinanggihan ng Korte Suprema ang paniniwala ng NLRB na ang desisyon ng paggawa ng desisyon ng mga miyembro ng faculty ay hindi pamamahala sa ordinaryong kahulugan ng salita dahil ginamit nila ang independiyenteng paghuhusga ng propesyonal sa paggawa ng mga gawain sa pang-akademikong gawain.
Ang kaso ng Yeshiva ay nagkaroon ng pangmatagalang epekto sa mga relasyon sa paggawa tungkol sa pakikipag-ugnay sa faculty sa mga pribadong kolehiyo at unibersidad sa Estados Unidos. Dahil sa Yeshiva, ang mga unyon ng faculty ay hindi gaanong karaniwan sa mga pribadong kampus kaysa sa mga pampublikong institusyon ng mas mataas na edukasyon. Siyempre, tulad ng makikita sa kasunod na paglilitis sa mga unyon ng guro, walang ipinagbabawal na estado mula sa pagbibigay ng mga miyembro ng faculty, lalo na sa mga pribadong kolehiyo at unibersidad, ang karapatang mag-bargain nang sama-sama sa mga opisyal ng kanilang mga unibersidad.
